Het vonnis en de evaluatie van de persrichtlijn voor de rechtspraak

In deze video vertel ik in gewone woorden wat in het vonnis staat van onze rechtszaak tegen de Staat - die we wonnen - én wat er staat in het geheim gehouden evaluatierapport van de persrichtlijn 2013. De persrichtlijn 2025 zou gebaseerd zijn op de aanbevelingen uit dat rapport, maar wijkt daar van af op belangrijke punten zoals het door de rechter onrechtmatig en onverbindend verklaarde accreditatiebeleid. Waarom?

In een WOO stuk uit januari 2025 met de titel informatievoorziening journalisten persrichtlijn 2025, staat: “De discussie 'wie is journalist' wordt al langere tijd binnen de Rechtspraak gevoerd. In 2020 werd deze discussie extra actueel met de opkomst van een nieuwe groep 'journalisten' die verslag deed van corona gerelateerde zaken. De werkgroep 'accreditatie journalisten' werd ingesteld met de opdracht: onderzoek of een accreditatiesysteem voor journalisten, waar dus ook de vraag wordt beantwoord wie journalist is, binnen de Rechtspraak haalbaar en werkbaar is. Besloten is om vooralsnog .. de uitwerking van accreditatie samen te voegen met de uitwerking van het evaluatieonderzoek persrichtlijn dat later in 2023 verwacht werd.” (links naar de brondocumenten staan onder de video)

Deze video op rumble | op odysee | op bitchute | op youtube

In de video zie je afbeeldingen uit deze bronnen:

In de Andere Krant van 23 mei 2026 staat: “Journalisten, vloggers en bloggers die niet voor de reguliere media werken, mogen weer als pers verslag doen vanuit rechtbanken. Dat recht werd hun vorig jaar ontnomen met de invoering van de Persrichtlijn 2025. Vanaf dat moment mochten alleen verslaggevers die in het bezit zijn van een politieperskaart of lid zijn van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) als pers rechtszaken bijwonen”.

De Andere Tafel in Café Weltschmerz besprak het vonnis en deze editie van de krant, met bubbels.

Voorgaande Potkaars blogs over de perskaart en accreditatie door de rechtspraak: