Kort geding tegen de Staat over de avondklok en alle andere maatregelen - Den Haag, 3 mei 2021

Op 3 mei 2021 voerden Jeroen Pols, Willem Engel en Viruswaarheid een nieuw kort geding tegen de Staat, over de avondklok en de andere maatregelen. Ze eisen het buiten effect stellen van de wet die de maatregelen mogelijk maakt.

Eisers stellen dat het gebruik van de bevoegdheid in de wet strijdig is met de Internationale Gezondheidsregeling (IGR), de Wet Publieke Gezondheid (WPG) en het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). En dat Nederland met deze wet internationaalrechtelijke verplichtingen schendt.

‘Ja maar de avondklok is toch al afgeschaft?’ Volgens driekwart van mijn twitter volgers komt de avondklok binnen een paar maanden ook weer terug.

Potkaars was bij het kort geding aanwezig en kreeg toestemming om er een audio/video registratie te maken en die live uit te zenden. Verderop deze pagina delen uit de dagvaarding.

Op 18 mei volgde de uitspraak, De Staat werd in het gelijk gesteld en de eisen afgewezen https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-Den-Haag/Nieuws/Paginas/Nederlandse-staat-in-gelijk-gesteld-in-zaken-over-PCR-testen.aspx

youtube

rumble

odysee

Op zitting ontmoette ik Margaret, ze was -naast de pers- als enige belangstellende bij deze zaak toegelaten in de zaal. De corona maatregelen in acht nemend waren er 8 vrije stoelen. Naast Rico Brouwer van Potkaars waren er wel twee andere schrijvende journalisten aanwezig en bij aanvang een ANP persfotograaf.
Ik vroeg Margaret of ze, als enige toegelaten belangstellende, een verslagje wilde schrijven van deze zitting? Ik zou het dan plaatsen op deze pagina. Dit is haar verslag:

---

Op 3 mei 2021 om 11.00 uur was ik aanwezig bij de publieke rechtszaak van Viruswaarheid tegen De Staat. Ik volg Viruswaarheid al vanaf het begin en heb bijzonder veel respect hoe zij het Corona virus van alle kanten belichten en rechtszaken voeren tegen de overheid. Willem Engel had vorige week een oproep gedaan dat iedereen zich aanmeldt, om daarmee een livestream te krijgen. Deze wordt namelijk stelselmatig afgehouden. Tot mijn verbazing kreeg ik bevestiging dat ik de rechtszaak kon bijwonen. En later meldde Willem dat gelukkig Rico van Potkaars een livestream ging verzorgen.

Viruswaarheid wilde deze zitting (datum van kort geding avondklok) gebruiken om het totaalpakket aan maatregelen voor de zogeheten pandemie aan te vechten. Naar mijn weten is dit inmiddels de 16e rechtszaak tegen De Staat. Alleen de rechtszaak over de avondklok is gewonnen en zoals bekend kon toen de Staat binnen 2 uur in het verweer. Dat zet vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het gerechtshof.

Omdat de rechtszaak om het belang gaat om onze vrijheid terug te krijgen vond ik het bijzonder om erbij aanwezig te kunnen zijn. Gedurende de rechtszaak heb ik geprobeerd rechter Hage positief te beïnvloeden met mijn gedachten.

Jeroen Pols, de jurist van Viruswaarheid, mocht zijn pleitnota toelichten en stond er uitgebreid bij stil dat de Staat met het pakket aan Corona-maatregelen zich niet houdt aan de grondwet en het EVRM. De grondwet is na de oorlog juist opgesteld om te zorgen dat mensenrechten niet meer kunnen worden geschonden. Heel in het kort hier een aantal punten die in de rechtszaak werden aangedragen:

- Met grafieken van sterftecijfers in Nederland is zichtbaar dat door de jaren heen er geen grote schommelingen zichtbaar zijn, ofwel er is geen feitelijke noodsituatie.
- Het wetvoorstel dat er sprake is van een pandemie is niet door de Tweede en Eerste kamer heen gegaan, ofwel waar zijn de maatregelen wettelijk op gebaseerd?
- Dat de Staat angst aanjaagt met besmettingen (dit zijn geen infecties!) in Brazilië en Wit-Rusland, blijkt doordat de sterftecijfers niet stijgen. En in de 22 staten in de VS waar maatregelen zijn teruggedraaid is zichtbaar dat deze het beter doen dan waar wel nog maatregelen van toepassing zijn.

Het verweer van De Staat kwam er op neer dat het aantal besmettingen blijft oplopen en ziekenhuizen het niet aan kunnen en dat een tekort aan IC-bedden niet goedmaakt dat er sprake is van achtergestelde zorg. Daarbij vertrouwt de Staat op de adviezen van de epidemiologen van het OMT.

Naar mijn idee had rechter Hage de dagvaarding goed tot zich genomen en hij stelde af en toe vragen. Ik zag op zijn gezicht verbazing toen Jeroen meldde dat Duitsland sinds vorige week een totalitaire staat is geworden waar burgers een gevangenisstraf van 5 jaar kunnen krijgen voor handen schudden. En dat de politie de woning mag binnendringen als ze dat nodig acht, waarbij Jeroen aangaf dat dit oorspronkelijk ook de bedoeling was om in de ‘Tijdelijke Wet maatregelen Covid-19’ op te nemen. Jeroen sprak daarbij zijn bezorgdheid uit dat Nederland Duitsland telkens navolgt met alle maatregelen en dat dit niet mag gebeuren.

Omdat alle maatregelen al ruim een jaar lang zwaar drukken op de Nederlandse bevolking pleitte Viruswaarheid dat rechter Hage aan het eind gelijk een uitspraak zou geven. Omwille van alle informatie die in de zitting is verstrekt gaf rechter Hage aan hier een week de tijd voor te willen nemen. Het vonnis wordt volgende week verstrekt aan de advocaat van Viruswaarheid, Gerben van de Corput.

Ik hoop oprecht dat meester Hage met een juist vonnis komt dat ons weer onze vrijheid teruggeeft.
Laten we ons daarvoor positief opstellen.

Met vriendelijke groet,

Margaret van Leeuwen

livestream via YouTube

Fragmenten uit de dagvaarding (bewerkt):

Nederland staat sinds half maart 2020 in het teken van het overheidsbeleid ter bestrijding van het SARS-CoV-2-virus. De bevolking ondergaat ingrijpende maatregelen die regelmatig op- en afgeschaald worden. Het beleid vormt een niet eerder vertoonde schending van grondrechten met een enorme maatschappelijke, sociale en economische schade tot gevolg. Na de Wet tijdelijke maatregelen COVID-19 die de vrijheidsbeperkingen vastlegt volgde de minister-president op 23 januari 2021 met een nachtelijk uitgaansverbod voor de Nederlandse bevolking.

De huidige inperking van fundamentele vrijheden wordt uitsluitend geëvenaard door de situatie ten tijde van de Tweede Wereldoorlog. Nederland leeft feitelijk in een situatie die vroeger ‘staat van beleg’ genoemd werd. Dit terwijl er geen sprake is van een noodsituatie in Nederland. Het instellen van de avondklok was en is onrechtmatig. Eisers geven eerst een overzicht van de relevante feiten en de epidemiologische situatie. Daarna wordt aangetoond dat het gebruik van deze bevoegdheid strijdig is met de Internationale Gezondheidsregeling (IGR), de Wpg en het EVRM. Elke basis en rechtvaardiging voor deze maatregel ontbreekt. Nederland schendt op ongekende wijze internationaalrechtelijke verplichtingen.

 De regering rechtvaardigt deze maatregelen met het vooruitzicht van een mogelijke overbelasting van de zorg als gevolg van het virus SARS-Cov-2. De maatregelen veroorzaken een enorme schade op economisch, maatschappelijk en sociaal gebied. Naar verwachting zal een substantieel deel van de Nederlandse middenstand, horeca en bedrijven deze maatregelen niet overleven. Honderdduizenden mensen verliezen hun baan en het levensgeluk van miljoenen mensen staat zwaar onder druk.

De statistieken over 2020 laten geen bijzonderheden zien. Het virus is niet gevaarlijker dan de griep;

• De avondklok is een zeer uitzonderlijke maatregel die in het verleden alleen in oorlogstijd ingezet werd;

• Het totale pakket aan buitengewone maatregelen in de  Wpg vormt feitelijk een algehele noodtoestand;

• Het vastleggen van noodmaatregelen in de  Wpg is onverenigbaar met wettelijke systeem van artikel 103 Grondwet en de Coördinatiewet uitzonderingstoestanden;

• Nederland schendt internationaal recht door noodbevoegdheden te gebruiken zonder een algehele noodtoestand uit te roepen;

• Noodbevoegdheden mogen uitsluitend gebruikt worden als feitelijke omstandigheden dit noodzakelijk maken. De OMT-adviezen kunnen geen basis vormen voor het nemen van buitengewone maatregelen. Het OMT adviseert over potentiële gevaren terwijl de wet en internationale verdragen de eis stellen dat er sprake moet zijn van een directe dreiging van buitengewone omvang die het voortbestaan van de samenleving bedreigt;

• Op Nederland rust de verplichting de noodtoestand te melden bij de Europese Raad. Door dit niet te doen schendt Nederland een internationaalrechtelijke verplichting. Verder heeft dit tot gevolg dat alle grondrechten onbeperkt van kracht zijn;

• De toepassing van noodmaatregelen dient getoetst te worden aan de Sirecusacriteria. Nederland voldoet aan geen van de gestelde eisen;

• Elke maatregel moet individueel beoordeeld kunnen worden op effectiviteit. De effecten van de avondklok zijn niet te meten. Daarmee is deze maatregel onrechtmatig;

• Een maatregel mag nooit als psychologisch experiment gebruikt worden. De avondklok is met dit motief ingevoerd;

• Hoofdstuk V en Va Wpg zijn niet van toepassing op het SARS-Cov-2 virus. Er is niet voldaan aan de voorwaarde dat er sprake moet zijn van een epidemie of een dreiging daarvan. Ook is niet voldaan aan de eis van een ziekte met hoge letaliteit;

• De IGR en de Wpg voorzien niet in collectieve dwangmaatregelen. Deze richten zich alleen op het individu en nooit op gezonde mensen;

• Het recht op bewegingsvrijheid is niet genoemd in het tweede lid van artikel 103 Grondwet. Daarmee mag dit recht ook in uitzonderingssituaties nooit ingeperkt worden;

• De IGR gaat uit van toepassing van de Siracusacriteria en respect voor mensenrechtenverdragen. De maatregelen zijn onverenigbaar met deze uitgangspunten;

MITSDIEN:

het U Edelachtbare Heer/Vrouwe Voorzieningenrechter van de Rechtbank Den Haag, moge behagen bij vonnis in kort geding, uitvoerbaar bij voorraad, gedaagde te bevelen artikel 58j sub f Wet publieke gezondheid en/of artikel 15 Tijdelijke regeling maatregelen Covid-19 buiten effect te stellen, met veroordeling van gedaagde in de kosten van de procedure.