20190220 dag5 week2 strafproces Madrid

verderop deze pagina het vertaalde persbericht van de internationale waarnemers ITW dat op 18 februari werd uitgegeven.

Samenvatting van zittingsdag 4 (Bron: https://www.spainenglish.com/2019/02/19/catalan-trial-day-4-summary/ )

Op de vierde dag van het "proces" was het de beurt aan Jordi Turull en Raül Romeva om te getuigen. Beide waren minister in het kabinet van Puigdemont tijdens het referendum van 1 oktober 2017 en zitten sedertdien een jaar in voorarrest.

turull_fcea8d6b01c7c572b7f3891e40e5e250.jpg

Turull is de derde aangeklaagde die in het Catalaanse proces spreekt, nadat de voormalige vice-president Oriol Junqueras en de voormalige minister van Binnenlandse Zaken Joaquim Forn vorige week hebben getuigd.

Turull kwam op 2 november 2017 in de gevangenis en werd een maand later op borgtocht van 100.000 euro vrijgelaten. Echter een dag voordat hij als Catalaanse president in het Parlement beëdigd zou worden, werd  hij op op 23 maart 2018 plotseling weer in voorarrest gezet. Tevens werd hij tijdens dat voorarrest geschorst als parlementslid.

Op vragen van de aanklagers antwoorde hij:

  • De Catalaanse regering voerde het mandaat van de kiezers uit bij het organiseren van een referendum over onafhankelijkheid.

  • De Catalaanse regering heeft zich altijd ingezet voor afspraken met de regering in Madrid om tot een goedgekeurd referendum te komen.

  • Het departement van Turull heeft nooit posters besteld om het referendum te promoten. En meer dan een jaar na de stemming weet hij nog steeds niet hoe de stembussen voor de stemming zijn gekocht.

  • Beschuldigd van het overtreden van de wet door het organiseren van de stemming ondanks de Spaanse oppositie, zei de voormalige minister dat de centrale regering in Madrid "elke dag" de uitspraken van het Constitutionele Hof overtreedt. 'Door jezelf voor te stellen als constitutionalist kun je de grondwet omzeilen wanneer je maar wilt. Als voorstander van onafhankelijkheid heb ik een jaar in de gevangenis doorgebracht omdat ik aan 1 uitspraak niet heb voldaan'.

Aantal uitspraken van Jordi Turull tijdens zijn verhoor op dinsdag, 19 februari 2019:

Turull. "Deze dagen heb ik de openbare aanklager een paar keer een uitspraak horen maken in beschuldigende toon, die me een authentiek gebrek aan respect lijkt voor de bevolking van Catalonië. De bevolking van Catalonië zijn geen schapen. Het zijn geen gemilitariseerde mensen, die je kunt sturen hier en daar. De mensen in Catalonië, voor- of tegenstanders van onafhankelijkheid, van extreem rechts or extreem links, rechts, links of centrum, hebben criterium. Wij zijn in de 21ste eeuw."

Openbare aanklager: "Bent u lid van Omnium Cultural of ANC?"

Turull: "Ik ben lid van Omnium Cultural, Caritas, de Catalaanse Stichting van Recreatie, Intermon-Oxfam, de RACC (=catalaanse ANWB), en van Omnium ben ik al meer dan 20 jaar lid en heb ik altijd mijn lidmaatschap op tijd betaald. Het is mij niet bekend dat het lidmaatschap van Omnium een strafbaar feit is, dat was het niet tijdens de dictatuur van Franco en het verbaasd mij dat u dit nu vraagt."

Turull: "Er is hier een wet, uit het Congreso de Diputados (Spaanse Tweede Kamer), uit 2005, die zegt dat het houden van een referendum, ook al heeft het geen effect, geen strafbaar feit is. Gelukkig is het geen strafbaar feit, want vandaag zit ik al een jaar in de gevangenis"

Over het niet opvolgen van de voorlopige voorziening van het Constitutionele Hof: "Het argument van de openbare aanklager moet natuurlijk voor iedereen gelden.  Ik zeg dat, want over dezelfde periode 2012 - 2017 heeft de Spaanse regering ongeveer 25 uitspraken van de Constitutionele Hof (TC)  niet uitgevoerd. Ik zal u een voorbeeld geven, want men volgt meer hun gedrag dan hun aanbevelingen. En ik geef u een voorbeeld. De zaak over 0.7% van de inkomstenbelasting, er is een uitspraak 177 van 2012 de verplicht de staat die aan Catalonië af te dragen. Is die uitgevoerd? Nee. Dan komt 226/2012 over hetzelfde thema. Heeft de staat die uitgevoerd? Nee. De 21/2013. Uitgevoerd door de staat? Nee. Alles over hetzelfde onderwerp. De 70/2013, uitgevoerd, nee. De 154/2013, uitgevoerd door de staat, nee. De 33/2014, uitgevoerd, nee. De 9/2017, uitgevoerd door de Spaanse staat, nee. (Dit zijn) Uitspraken van het TC, geen voorlopige voorziening die automatisch voorlopig ingesteld worden. Dus, wanneer de Spaanse regering zegt je moet de Spaanse grondwet eerbiedigen, terwijl zijzelf met absolute regelmaat elke en iedere uitspraak van het TC naast zich neer legt. Uiteraard, weet je wat het is, als we zeggen dat van 'de wet gelijk is voor iedereen', vervolgens jezelf kleden met een grondwet mantel, en strafrechtelijk zal dat een koopje zijn, want je kunt je grondwet naast je neerleggen wanneer je er zin in hebt. In tegenstelling als voorstander van onafhankelijkheid, voor één voorlopige voorziening, die automatisch ingesteld word op aanvraag van de regering, voor één voorlopige voorziening, niet een uitspraak met beredenering, voor één voorlopige voorziening zit ik vandaag een jaar in de gevangenis. Ik neem aan dat u ons in uw aanklacht gaat uitleggen, over de gelijkheid voor de wet en de verplichting om de wet te volgen, hoe het kan dat zij die ons aanklagen iedere dag de uitspraken van het TC niet nakomen. En er gebeurd niets. En ik, voor het niet nakomen van één voorlopige voorziening, dat geen crimineel verwijt is, zit ik al een jaar in de gevangenis. Daarna zegt u, we vervolgen u niet voor uw ideeën, ja dat zie ik."


Over de notificatie van de aanklacht voor ongehoorzaamheid: Turull: "De enige keer dat ik bericht kreeg van het TC was op 12 september. Ik kan het me perfect herinneren, want er kwam een vertegenwoordiger van het Catalaanse Hoge Gerecht die me een persoonlijk bericht kwam brengen. Ik heb dat in mijn politieke carrière niet eerder ontvangen. Hij komt, geeft me een document en zeg: 'hier tekenen'.  Ik teken, het was de eerste keer dat ik dat ontving, het was een voorlopige voorziening van het TC.

Aanklager: "welke datum?"

Turull: "de 12de"

Aanklager: "Wat was de dagtekening van het document, de 12de?

Turull: "Nee, Ik kreeg het op de 12de, het was getekend op de 7de"

Aanklager: "Het document was van de 7de".

Rechter: "Laten we de details van de notificatie laten uitleggen, want hij wil dat uitleggen."

Turull: "Ik teken voor de ontvangst van het document en terwijl ik mijn pen opberg zegt diezelfde vertegenwoordiger: 'wacht even want ik heb nog een papier'. Ik dacht dat het een kopie was van het zelfde document, een voor het Catalaanse Hoge Gerecht en een voor het TC. Zegt hij: 'Nee, het is een notificatie van een aanklacht wegens gecontinueerde ongehoorzaamheid.' Ik antwoord, 'Jeetje, ik heb nog geen tijd gehad om mijn pen op te bergen en ik heb al een aanklacht.'

Vervolgens was het de beurt aan Raül Romeva om te getuigen.

Op dezelfde manier als Oriol Junqueras beschreef Romeva zichzelf als een 'politieke gevangene' in zijn eerste opmerkingen en hij weigerde vragen te beantwoorden van de officier van justitie, de advocaat-generaal en de privé-aanklager, de extreemrechtse Vox-partij, op grond van het feit dat het proces 'politiek' is.

'Er is geen internationaal verdrag dat het recht op zelfbeschikking verbiedt. Zelfs de Spaanse grondwet niet'. 'In de 20e en 21e eeuw zijn er 106 referenda over zelfbeschikking geweest, 54 sinds 1991 en 26 zonder toestemming van de staat,' zei Romeva in zijn getuigenis, en hij zei ook dat door de geschiedenis heen 'meer is bereikt' door vreedzame middelen dan door geweld, wat 'niet een intelligente' manier van doen is, voegde hij eraan toe.

'Het verdedigen van de niet-gewelddadige manier is niet alleen een kwestie van ideologie, maar een kwestie van pragmatisme', zei Romeva en voegde eraan toe: 'Ik ben er zeker van dat het waarschijnlijker is dat ik mijn politieke doelen zal bereiken als ik ze nastreef met vreedzame middelen'.

romeva_a2c1f50894c2cece1821ed487e4b4d6c.jpg

'Er zijn maar liefst 20 pogingen gedaan om een dialoog met Spanje op gang te brengen'. 'We deden alles in het openbaar en we legden uit waarom we dingen deden zoals we ze deden,' herinnerde Romeva zich. 'Er was geen andere oplossing, want van de andere kant,' zei hij, verwijzend naar de Spaanse regering, 'werden we tegemoet getreden met lege stoelen en gesloten deuren'.

De voormalige minister van Buitenlandse Zaken verklaarde verder dat hij gedurende zijn ambtstermijn de zelfbeschikking verdedigde tijdens zijn ontmoetingen met buitenlandse functionarissen 'omdat het op de agenda stond', maar spreekt tegen dat dit een misdaad is.

'Democratieën moeten het recht op protest beschermen, zelfs als het tegen hun belangen ingaat. Een democratie die het recht om te protesteren vervolgt, is fragiel'. 'We hebben de mensen opgeroepen om deel te nemen aan een referendum. Maar we hebben ook gezegd dat we de uitkomst van de stemming zouden respecteren, 'zei Romeva in zijn getuigenis.

Hij concludeerde: 'We zijn hier vandaag omdat degenen die in hun tijd politiek hadden moeten bedrijven, dat niet deden. Ze hebben het probleem aan jullie [de juristen] doorgegeven'.


vertaling van het persbericht door de internationale waarnemers bij het proces van International Trial Watch:

ITW Persbericht
2019/02/18
Beoordelingen van 1-0 Trial (Week 1)
International Trial Watch woonde de hoorzittingen bij in de eerste week (12, 13 en 14 februari). 6 waarnemers waren aanwezig:

    William Mozdzierz, lid van de American Bar Association, opgericht in 1878, met 410.000 leden en meer dan 3.500 entiteiten met hoofdkantoor in Chicago (VS).

    Dominique Nogueres, advocaat en voorzitter van de Franse mensenrechtenliga en lid van de Europees-mediterrane mensenrechten, gevestigd in Kopenhagen (Denemarken), en omvat meer dan 80 mensenrechtenorganisaties in meer dan 30 landen.

    Alexandre Faro, advocaat en lid van de Internationale Federatie voor de Rechten van de Mens, opgericht in 1922 en gevestigd in Parijs (Frankrijk), waaronder 184 mensenrechtenorganisaties uit meer dan 112 landen en tevens lid van de Europees-mediterrane mensenrechten.

    Frédéric Ureel, advocaat en lid van de Orde van Advocaten van Charleroi, tevens lid van de AED (Vereniging van Europese Democratische Advocaten), verdedigt de rechten van burgers die pleiten voor onafhankelijkheid van advocaten met betrekking tot elke vorm van macht, hetzij politieke, sociale, economische of openbare orde.

    Fabio Marcelli, internationale jurist van de European Association Lawyers for Democracy & World Human Rights, aanwezig in 18 Europese landen.

    Javier Pérez Royo, hoogleraar constitutioneel recht aan de universiteit van Sevilla.


observaties:

    De Hoge Raad reserveerde geen ruimte in de rechtszaal voor waarnemers, wat lange wachttijden bij de hoofdingang van het Hooggerechtshof inhield om de rechtszaal te betreden. Op 12 februari organiseerden Vox-supporters de wachtrij en verdeelden wachtrijordernummers. Op 13 en 14 februari organiseerde de politie de wachtrij waarvoor een identiteitsbewijs moest worden ingediend. De zittingsruimte in de rechtszaal biedt plaats aan maximaal 40 personen. Echter, ongeveer 10 zitplaatsen in de openbare zithoek bleven onbezet in de ochtendsessies en enkele meer in de middagsessies.

    Het Hof zal nogmaals worden herinnerd aan de noodzaak van beschikbaarheid van zitplaatsen in de rechtszaal voor waarnemers.

    Het platform waardeert de volgende feiten positief: 1) 45 minuten tijd die de rechtbank aan adviseurs van de verdediging geeft om hun aantijgingen te maken. 2) Het Hof stond de verdachten toe om naast hun respectievelijke Raadslieden te zetelen. 3) Het Hof heeft geen negatieve juridische consequenties verbonden aan het feit dat gedaagden weigeren vragen te beantwoorden van een of meer van de vervolgende partijen. 4) Het Hof heeft de beklaagden niet onderbroken tijdens het onderzoek en heeft elk van hen toegestaan de nodige tijd te nemen om antwoorden op de gestelde vragen te geven.


Desalniettemin hebben we opgemerkt dat:

    De kosten houden geen rekening met het feit dat sommige acties van verweerders mogelijk onder de grondrechten vallen. Als dat het geval was, dan hadden gedaagden mogelijk geen overtreding kunnen begaan. Dus als fundamentele rechten op het spel staan - in dit specifieke geval - zou het formuleren van beschuldigingen de volgorde van interpretatie die constitutioneel afdwingbaar is, omkeren.

    Officier van justitie en procureur-generaal van de Staat introduceerden nieuwe feiten in hun onderzoek, zoals een van de beklaagden inderdaad opmerkte.

    Officier van Justitie heeft de verdachten verantwoordelijk gesteld voor het geweld op 1-O door de Nationale Politie en de Guardia Civil, waardoor de ernstige aard van door burgers geleden letsels wordt geminimaliseerd.

    Het Hof accepteerde de hoorzitting niet te schorsen zoals sommige van de verdedigers van de verdediging hebben gevraagd, om documenten op te nemen waartoe de Aanklager toegang had, maar de partijen niet. Deze procedurele anomalie moet gedurende het hele proces worden gevolgd om te bepalen of gelijke voet bij zowel de verdediging als de vervolging wordt gerespecteerd en geen gebrek aan behoorlijke materiële verdediging wordt en dus een schending van artikel 24 in de Spaanse grondwet (CE)

    Als een schending van het recht van een door de wet vooraf bepaalde rechter (artikel 24.2 CE) heeft plaatsgevonden, zoals de meeste verdedigers van de verdediging beweren, dan zullen de verdachten zonder politieke immuniteit ook zien dat hun recht op een tweede bevoegdheidsniveau wordt geschonden.

    Sommige bewijzen die door de raadslieden van de verdediging als essentieel worden beschouwd, zijn door het Hof verworpen. Een dergelijk ontslag van bewijsmateriaal moet gedurende het hele proces worden gevolgd om vast te stellen of dit een gebrek aan behoorlijke materiële verdediging voor de partijen inhoudt en daarom een inbreuk op hun recht om relevant bewijsmateriaal in te dienen (artikel 24.2 CE).


Waarnemers voor deze week (week 2):

    John Philpot, pionier in het internationaal strafrecht. Hij trad op bij het Internationaal Strafhof in Den Haag (ICC) in het Keniaanse dossier en bij het Internationaal Strafhof voor Rwanda.

    Paul Newman, heeft een doctoraat in de wijsbegeerte over 'Interne verplaatsing en mensenrechten in Noord-Sri Lanka' van de universiteit van Bangalore. Hij was een van de vier openbare sprekers bij het permanent tribunaal voor oorlogsmisdaden tegen Sri Lanka.

Bill Bowring, hoogleraar aan de universiteit van Birbeck, lid van de European Association Lawyers for Democracy & World Human Rights en tevens lid van het Uitvoerend Comité voor mensenrechten bij de Orde van Advocaten in Engeland en Wales.

     Joaquín Urías, universitair hoofddocent staatsrecht en voormalig advocaat bij het Constitutionele Hof.

Rico BrouwerComment