Nederlands BurgerPlatform debat over de EU - EP2019
deel 1 [5mei]
kijk/luister dit verslag:
Dit verslag staat op meerdere kanalen
odysee https://odysee.com/@potkaars:f/20190505-burgerplatform-ep2019-debat-1:8
lbry https://lbry.tv/@potkaars:f/20190505-burgerplatform-ep2019-debat-1:8
luister podcast in soundcloud
deel 2 [12 mei]
kijk/luister dit verslag:
Dit verslag staat op meerdere kanalen
odysee https://lbry.tv/@potkaars:f/elisabeth-hunyadi-wierd-duk-lex-hoogduin:f
lbry https://lbry.tv/@potkaars:f/elisabeth-hunyadi-wierd-duk-lex-hoogduin:f
luister podcast in soundcloud
Ik vroeg Elisabeth Hunyadi voor een Potkaars, om te vertellen van wat haar plan is met Nederlands Burgerplatform? Ze vertelde over de debatten die ze van plan was te organiseren rond de Europese Unie verkiezingen in mei. Zijn er eigenlijk wel zelfgeorganiseerde debatten over deze verkiezingen? Zij doet het gewoon. Heel cool. Ze nodigde me uit om mee te doen.
5 mei debat
met oa. Renske Leijten (SP) en Derk Jan Eppink (FvD).
De stemwijzer gaf me 60% bij de hoogste voor mij: ‘van de regio/Piratenpartij’. Maar ik weet toevallig hoe die lijst tot stand is gekomen, dus dat gaat hem niet worden. De SP en ik hebben maar een 47% match. Meer dan de 40% van FvD maar een slecht cijfer. Ik ben zwevende kiezer en zweef niet in die hoek.
Het debat tussen Leijten, Epping en mij van voor de pauze was leuk. De bijdragen van Renske waren sterk maar ze was wel een beetje erg veel aan het woord. Eppink was hoffelijk en liet het. Ik ook. Na de pauze was Eppink al weer snel weg en stond ‘migratie en identiteit’ op de agenda. Naast ‘geld’ en ‘vertrouwen in politiek’ is dat voor sommige mensen een belangrijk thema. Maar waar voor de pauze nog een debat plaatsvond over de EU, was erna de link met beleidmaken weg. Iemand die toen veel aan het woord kwam was Shashi Roopram over ‘groepsdenken’ op de school waar hij lesgeeft. Volgens mij is groepsdenken van alle tijden en niet alleen op zijn school; het is gewoon psychologie. Maar nadat ik in het debat de link legde tussen het VS buitenlandbeleid en vluchtelingen, kreeg ik van de gespreksleider niet meer het woord.
Ik geloof in de EU voor oa. samenwerking, maar deze MOET NU hervormen. Ik ging hier op zoek naar wie een hervormingsagenda heeft en ik nodigde alle partijen uit om er over te komen praten in Potkaars. De Groenen waren de enige die langskwamen. Groenlinks was de eerste die afzei. De meesten partijen reageren niet eens.
12 mei debat (42 minuten samenvatting)
met oa. Lex Hoogduin en Wierd Duk.
Een nexit (al dan niet via referendum) wil ik liever niet maar áls je dat dan voorstaat, vind ik dat je eerst alles moet hebben geprobeerd om de EU te hervormen of op zijn minst vertellen wat je er voor in de plaats wilt. Kijk naar die brexit. Eerst stemmen en dan een plan maken werkt niet.
PVV kandidaat (Olaf Stuger) was een van de panelleden en stelde hoe kansloos volgens hem iedere hoop op verbetering is. Zijn punt ‘islam’ zette hij kracht bij door te wijzen op wantrouwen in Rutte en hoe met de Griekse crisis is omgegaan. Die manier van appèl doen vond ik niet erg inhoudelijk.
Lex Hoogduin was duidelijk: ‘nog liever een transferunie dan een nexit’. In een transferunie houden sterkere landen de zwakke landen overeind met behulp van geldstromen die van de sterke landen naar de zwakke landen stromen. Maar daaraan verbonden lijkt een transfer van macht van lidstaten naar onverkozen bestuurders in Brussel. En misschien wel in het verlengde ervan dat plan van D66 om EU lidmaatschap in de grondwet vast te leggen.
Winnaar op inhoud voor mij was Cemil Yilmaz. De groep panelleden was wel een beetje groot (9 sprekers) en het debat een beetje lang (3 uur). Als je straks het standaard NPO verkiezingsdebat over deze verkiezingen halverwege uitzet, misschien zet je dan het debat van Nederlands Burgerplatform nog een keer aan. Niet omdat je het eens bent met de sprekers, maar omdat het een debat is op inhoud over de onderwerpen waar mensen zich zorgen over maken.
Er waren lekkere Engelse brexit dropjes. Na afloop kwam Olaf Stuger naar me toe en zei; ‘je bent tegen de brexit, maar je zat wel te snoepen’. Meer dan tegen de brexit ben ik tegen de onmacht om uitvoering te geven aan de stem van dat referendum. Ze hebben gestemd over de brexit; doe het dan!
Laten wij leren van die brexit. Hervorm dan!
Ik keek ter voorbereiding naar het debat in Maastricht over die beoogde opvolger van Juncker. Dat voelde een beetje als een eurovisie songfestival. Slechte liedjes en de beste lobbyist wint. Terugkijken is ook een aanrader. Uit mijn aantekeningen:
verhofstadt> macht, anderen wegzetten als zwak
timmermans> samen maar niet met hun … huh?
Ik vroeg de Tsjechische Piraten naar wat ze vonden van deelnemer Jan Zahradil: ‘..is one of the most conservative and right-wing candidates, he is a member of the Czech Conservatives ("Civic Democratic Party"), and we disagree with him pretty much on everything that matters.’
Verhofstadt (hij is een soort VVD, in ALDE) zal wel winnen en dat dan Mark Rutte straks Donald Tusk opvolgt. Er is weinig hoop zo. Maar we zullen het zien.
Op het event 5 mei ontmoette ik trouwens Roelie Post. Ze werkte voor de EU, tot ze als klokkenluider door Frans Timmermans werd ontslagen. Ik heb haar uitgenodigd voor een Potkaars en ik geloof dat ze toezei. Elisabeth komt eind mei trouwens langs in de studio.
Dit is de site van de organisatie
Rico
—
Een tijdje terug maakte de ‘stuk rood vlees’ een hele sterke podcast over de EU en euroscepsis: ‘Catherine de Vries vertelt over haar boek "Euroscepticism and the Future of European Integration". We spreken over culturele en economische verklaringen voor houdingen over Europese integratie en over de vele verschillende vormen van euroscepsis. En natuurlijk over Brexit.‘ (bron: SRV)